「我百分之百不贊成『不安全』的核四運轉。那是因為它被搞到不安全，我才不贊成它運轉的！」

為了政治利益讓核四停了又建、建了又停、停了又建、建了又停...
中間倒了多少承包商，新包商如何接軌得上？技術相關能力就算舊有包商擁有，但新的包商的技術是否能夠銜接得上？
我百分之百不贊成「不安全」的核四運轉。那是因為它被搞到不安全，我才不贊成它運轉的！核能的目的除了解決能源問題之外，還有另外一層的國家戰略考量。沒有過去的這些累積，我們別想發展可控的核融核技術了....我看現在也沒人在意這件事了啦！
只要是發電機制，就會有它的風險存在，都是很危險的一件事。
如果是因為危險和相關廢料問題，真的連火力、風力、水力發電廠都該關一關了，因為由其他能源轉換成電力的過程中，會產生大家聞風喪膽的電磁波，會把所有人烤熟、變笨。火力電廠燒煤、燒炭，製造二氧化碳不愛地球，灰燼還很毒！風力發電造價不斐，而且在台灣風向不定的狀態下等於白建。水力發電相對安全了吧？那可不，隨便來個沒水還是洩洪之類的，下游的居民就得提心吊膽的生活了！
再這樣下去，還有路上那些高壓電塔也可以拆一拆了，那繞台灣不知道幾圈，每天產生的電磁波累積個三五年下來也是很可怕的，我們不要這些東西。
---
我們不是應該努力找出解決的方法，而不是一味地防堵嗎？
什麼時候我們這個科技島在生活科技上一直開倒車了呢？
民眾沒有知識與學識就算了，就連領航的那群人也沒有常識和知識，這個島不亡才奇怪。
---
我討厭只有在情感上的支持或反對理由，而沒有在其他面象的考慮。
為反而反？為政治利益而反？
人民利益你們放哪兒去了？


我的立場不反核，也並非絕對擁核！我認為反核也不應該是個絕對的態度。